Kritiek op verplicht aanleveren van informatie ggz-patiënt bij toezichthouder

Patiënten opnieuw de dupe falende toezichthouder op zorgverzekeraars

  •

ten-12-2021

  •

leestijd iv minuten

  •

© cc-foto: CC Chapman

Alles wat je in theorie ook maar verkeerd zou kunnen doen is ook daadwerkelijk uitgevoerd. De corona-pandemie toont dat glashard aan.

De toezichthouder op de zorgverzekeraars de Nederlandse Zorgautoriteit, de NZa heeft aangekondigd dat in 2022 de regels met betrekking tot de informatievoorziening van zorgverzekeraars aan klanten afgezwakt gaan worden. Een onbegrijpelijk standpunt vanuit het gezondheidsbelang van verzekerden. Zeker gelet op het feit dat de informatievoorziening onder de huidige wet en regelgeving soms al behoorlijk gebrekkig is en te kort schiet. Zoals bijvoorbeeld over de gecontracteerde zorg in het buitenland.

Patiënten die overwegen om in verband met lange wachttijden in Nederland een behandeling te ondergaan in een door hun zorgverzekeraar gecontracteerd ziekenhuis in de Eu kunnen op basis van de huidige wet en regelgeving al nergens inhoudelijke informatie ontvangen over de feitelijke kwaliteit en veiligheid van die gecontracteerde buitenlandse zorg. Zorg die soms als levensgevaarlijk en zeer ondermaats gekwalificeerd kan worden in vergelijking met het Nederlandse zorgstelsel.

Volgens huidige wet en regelgeving kunnen verzekerden informatie over buitenlandse zorg verkrijgen via het Centraal Administratie Kantoor, het CAK. Dice geeft aan dat op die zorg de wet en regelgeving van de Eu-lidstaat waar het ziekenhuis of andere zorgaanbieder gevestigd is op deze zorg van toepassing is. Ook geeft het CAK op haar website aan dat zij geen inhoudelijke informatie hebben over de kwaliteit en patient veiligheid van de buitenlandse zorgaanbieders. Daarvoor wordt verwezen naar de zorgautoriteiten in de betrokken European union lidstaat. Voor een Nederlander die bijvoorbeeld het Spaans, Grieks, Italiaans en Portugees niet machtig is een onmogelijke opgave.

Verzekerden en patiënten van zorgverzekeraars dice gecontracteerde zorg in de EU aanbieden zijn dus afhankelijk van een deugdelijke en volledige informatievoorziening door hun eigen Nederlandse zorgverzekeraar die vrijwillig een eigen contract hebben gesloten met een buitenlandse zorgaanbieder in één van de lidstaten. Dan mag een verzekerde op zijn minst verwachten dat zijn zorgverzekeraar, voordat die een contract sluit de kwaliteit en patient veiligheid van dice zorg wel deugdelijk controleert. Alsmede borgt dat die zorg minimaal gelijk is aan de kwaliteit en veiligheid van de Nederlandse zorg.

Zo'due north controle plicht is er niet op basis van de Eu richtlijn grensoverschrijdende zorg 2011/24/EU voor niet-gecontracteerde zorg. Welke richtlijn bepaalt dat in ieder land een Nationaal Contactpunt moet zijn waar patiënten informatie moeten kunnen opvragen over de zorg in een andere EU lidstaat. In Nederland is dat het hiervoor genoemde CAK.

De huidige wet- en regelgeving in Nederland in combinatie met de hiervoor genoemde EU richtlijn zorgen ervoor dat verzekerden bij door hun zorgverzekeraar gecontracteerde zorg in een andere Eu lidstaat derhalve bij een zorgincident en letselschade volledig afhankelijk zijn van het rechtssysteem in dat state en de aldaar van toepassing zijnde zorg wet en regelgeving.

Bij de NZa is bekend dat de wet en regelgeving en het (corrupte) rechtssysteem in Spanje het voor een Nederlandse letselschade slachtoffer al op voorhand onmogelijk maakt om schade van welke aard dan ook überhaupt ooit vergoedt te kunnen krijgen. Nederlandse verzekerden zijn daar niet van op de hoogte. Maar zouden daar vanzelfsprekend vooraf wel goed door hun eigen zorgverzekeraar van op de hoogte moeten zijn gebracht. Maar dat gebeurt niet. Incompetentie van beleidsmakers bij de overheid en de zorgverzekeraars hebben ons zo gewaardeerde zorgstelsel in de huidige baroque situatie gebracht waarin onze zorg thans verkeert. Alles wat je in theorie ook maar verkeerd zou kunnen doen is ook daadwerkelijk uitgevoerd. De corona-pandemie toont dat glashard aan. Een situatie die al voor corona bestond maar door de pandemie zichtbaar is geworden.

Van een competente toezichthouder op zorgverzekeraars mogen verzekerden meer verwachten dan het voorstel om de eisen in de informatievoorziening naar verzekerden toe te versoepelen. In de wetenschap en het volle besef dat de huidige eisen al fors tekort schieten in dice informatieplicht. Zoals het hiervoor genoemde voorbeeld duidelijk aantoont. Hoe incompetent ben je dan feitelijk als je niet verder kunt kijken dan je juridische neus lang is?

Beter zou het zijn geweest als de NZa zorgverzekeraars zou verplichten om bij gecontracteerde zorg in de Eu de kwaliteit en veiligheid van die zorg zelf te controleren en te borgen alvorens een contract met een buitenlandse zorgaanbieder gesloten mag worden.

Het aanbieden van gecontracteerde zorg in de Eu is namelijk niet verplicht en gebeurt geheel vrijwillig door zorgverzekeraars. In de ons omringende landen België en Duitsland kan dat geen kwaad. De kwaliteit en veiligheid van de zorg kan zich meten met ons zorgsysteem en het rechtssysteem in onze buurlanden is ook gelijkwaardig te achten om eventuele (letsel)schade juridisch te kunnen verhalen. In Zuid-Europese European union-lidstaten is dat geenszins op voorhand geborgd.

Er is geen enkele belemmering derhalve voor de NZa om voornoemde controleverplichting op de kwaliteit en veiligheid van de ingekochte zorg te eisen van alle zorgverzekeraars die vrijwillig gecontracteerde zorg aanbieden in een andere EU-lidstaat. Zodat zij ook zelf hun eigen verzekerden kunnen voorzien van alle inhoudelijke informatie over de kwaliteit en veiligheid van deze door hen ingekochte zorg. Alsmede over de juridische mogelijkheden om in die landen ook daadwerkelijk bij een medische misser schade te kunnen verhalen.

In plaats van versoepelen van de huidige al gebrekkige regels over de informatievoorziening is het beter om eerst de zwakke plekken in de informatievoorziening te verbeteren. Verzekerden mogen van een competente toezichthouder terughoudendheid in het versoepelen van regels dice het patiënten belang schaden verwachten met meer afstand tot zorgverzekeraars als het om het toezicht houden gaat.

Met de huidige situatie in de zorg zit Nederland niet te wachten op het zoveelste onjuiste beleidsvoorstel van een toezichthouder die niet uitblinkt in competent en verantwoord toezicht. Een wake up phone call voor alle partijen in de Tweede Kamer die het patiënten belang hoog in het vaandel dragen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (xviii)

Sorteren op:

Ed Verbeek 11 dec. 2021 - 17:57

Gelukkig kunnen we de medische sector wel vertrouwen als het om corona gaat :-$

Minoes&tuin 11 dec. 2021 - 16:56

Het is niet voor niets dat de geestelijke gezondheidszorg het niet meer aankan!

ljhbouwman 11 dec. 2021 - 10:04

Medische hulpverlening is in Nederkand gecertificeerd. Wie meent dat de hulpverlening faalt kan zich in eerste aaneg beklagen bij de medische tuchtcolleges. En dus niet bij de zorgverzekeraar die het contact bewilligt. Wie meent dat de zorg in het butenlaand te prefereren valt, staat vrij om zich in het buitenland te laten behandelen. Maar diejt wel zelf de verantwoordelijkheid te dragen voor de keuze.Dice kan niet gelegd worden bij de verzekeraar die de kosten al dan niet vergoedt. Het belang van de paitiënt is in eerste instantie een zorg voor de patiënt zelf in overleg met zijn behandelaar. Bij hetb overleg gaat het niet altijd oed. Dat vraagt de patiënt een tweede opinie aan bi een andere arts. Dat maakt de zorg kostbaar, en vaker dan eens onnodig. Maar dat mag, dat is het recht dat iedereen heeft.

ane Reactie

The Apple 12 dec. 2021 - 5:27

Vertel ons nu eens wat het bezwaar is voor de NZa om een controleverplichting op de kwaliteit en veiligheid van de ingekochte zorg in te stellen voor alle zorgverzekeraars die vrijwillig gecontracteerde zorg aanbieden in een andere Eu-lidstaat, zodat zij ook zelf hun eigen verzekerden kunnen voorzien van alle inhoudelijke informatie over de kwaliteit en veiligheid van deze door hen ingekochte zorg, alsmede over de juridische mogelijkheden om in die landen ook daadwerkelijk bij een medische misser schade te kunnen verhalen?

0 Rapporteren

Jaap13 11 dec. 2021 - eight:50

Ik werk gelukkig niet meer in de Gezondheidszorg maar als ik een lijst zou maken van alle misstanden over tientalen jaren dan zou dat een hele, hele lange lijst worden. Van sommige medische misstanden/financiële fraude heb ik ooit melding gemaakt bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg/FIOD maar die hebben mijn meldingen gewoon doodleuk in de doofpot gestopt. Tja wat zal ik zeggen..... PURE MAFFIA is het en niets anders dan dat. - Wat te denken van het gebruik van veel te goedkope katheters om embryo'south terug te plaatsen waardoor echtparen slecht 15 procent kans hadden op een zwangerschap in plaats van 30 procent. 3 IVF-behandelingen = iii x 50 procent minder kans is heel veel minder kans dus terwijl veel echtparen de dure IVF-behandelingen zelf of deels zelf moesten betalen. Geen van echtparen heeft dit achteraf te horen gekregen of is een kosteloze IVF-behandeling aangeboden wat natuurlijk wel had gemoeten. - Wat te denken van 20-thirty patiënten dice na een simpele routine-operatie (bv. blinde-darmoperatie, maag-operatie etc.) een ziekenhuis-infectie opliepen en daaraan zijn overleden. De bacterie waar het om ging bleek achteraf op de huid van een chirurg te zitten maar die hebben ze niet meteen daarop gecontroleerd wat wél had gemoeten! Het ging hier dus om een VERWIJTBARE ziekenhuisinfectie. De familie van alle overleden patiënten (had jullie zus/broer - neef/nicht - opa/oma etc. kunnen zijn) is niet ingelicht over het feit dat de ziekenhuis-infectie verwijtbaar was oftewel te voorkomen was geweest. - Ooit kregen nosotros als personeel het bericht van de directie dat we bepaalde facturen 'Onverzekerde zorg' niet meer mochten versturen want een slimme patiënt was naar de rechter gestapt en de rechter noemde deze factuur 'Onverzekerde zorg' een 'Economisch delict' (= crimineel). Alleen die ene patiënt heeft zijn geld terug gekregen. Alle andere duizenden patiënten (soms meer dan 1.000,- euro per patiënt) over een periode van meer dan 15 jaar dus niet = een bedrag van alles bij elkaar rond de 1 miljoen euro.

2 Reacties

ljhbouwman 12 december. 2021 - 7:xv

Is er ook wel eens iets goed gegaan in je carri\ère in de gezondheidszorg? Of was je de enige die nooit fouten maakte?

0 Rapporteren

LaBou 12 december. 2021 - 11:35

Kijk eens aan, een opmerking van bouwman die hout snijdt.

0 Rapporteren

Karingin xi dec. 2021 - 3:21

Volgens mij maakt het weinig uit welke regels er zijn, desire toezichthouders op bedrijven in Nederland doen toch nauwelijks aan controle, laat staan handhaving. Zo'n verzekeraar moet op papier iets aanleveren om te laten zien dat ze aan de regels voldoen, of ze dat dan ook uitvoeren mogen ze zelf weten. Pas als er iets ergs gebeurt en dan nog alleen als het breed in de media komt, komen ze eventueel in actie

2 Reacties

LaBou 11 dec. 2021 - 6:27

Als je maar regels op papier hebt doe je het goed in allerlei lijstjes. En dat is natuurlijk heel belangrijk. De werkelijkheid doet er verder niet toe.

0 Rapporteren

ljhbouwman 12 december. 2021 - 7:20

Ik proef in je de twee reacties iets van religie en van verbittering,, sorry..

0 Rapporteren

The Apple 10 dec. 2021 - 21:41

Het komende kabinet zal dat onder de noemer "vereenvoudiging van de regelgeving" van harte toejuichen. Zolang de neo-liberalen aan de macht zijn is alle -terechte- kritiek bij voorbaat kansloos.

2 Reacties

ljhbouwman 12 dec. 2021 - 7:23

Eerst maar de sameneleving vereenvoudigen, want die is toch ongemeen ingewikkeld. en veeleisend bovendien. .

0 Rapporteren

Effie2 10 dec. 2021 - 18:23

Kunnen we dat bureaucratische op wantrouwen en bezuinigingsdrift gebaseerde gedrocht van VVD politicus Hans Hogervorst niet ombouwen tot een solidair nationaal ziekenfonds, zo ongeveer zoals dat vroeger bestond? Kunnen we bijna al dat geld voor die juristen en al die andere niet-medische tussenpersonen weer aan de noodzakelijke zorgtaken besteden. Hoeven onze landgenoten niet naar het buitenland om goede medische zorg te krijgen. Werken nosotros de wachtlijsten weg, en voorkomen nosotros daarmee een hoop ellende voor alle betrokkenen. …Was het maar waar.

4 Reacties

The Apple x december. 2021 - 21:44

En een verdienmodel dat helpt om het BNP op te krikken zomaar aan de kant zetten?

0 Rapporteren

gimli55 10 dec. 2021 - 22:xi

Dan zal er eerst anders gestemd moeten worden, helaas. Zo lang de meerderheid neoliberaal blijft stemmen, krijgen we nog meer van dezelfde meuk over ons heen gestort. Dan volgt er geen nieuwe bestuurscultuur, gen radicale ideeën, maar wel nog meer institutioneel racisme en discriminatie, nog meer schandalen en affaires, nog meer leugens van Rutte en nog meer geheugenverlies. Dan komt er geen alternatief en geen perspectief, behoud van macht en stilstand. Geen oplossingen voor de fundamentele problemen, hooguit verdere uitstel door gebrek aan visie. Gewoon een voorzetting van de afgelopen 10 jaar en Rutte krijg je er complimentary bij als de incompetente premier.

0 Rapporteren

Eid 10 dec. 2021 - 22:30

@Effie Ook weer inkomensafhankelijk, desire dat is toch het eufemisme voor solidair nationaal? Enne waarom zijn we eigenlijk destijds afgestapt vh Ziekenfonds? Was dat ook niet vanwege de wachtlijsten omdat er geen prestatie drang / - prikkel in zat?

0 Rapporteren

Effie2 11 dec. 2021 - 13:05

Eid, ben je bang dat de groeiende kloof tussen arm en rijk tot stilstand komt?En over prestatiedrang gesproken, is dat niet de oorzaak van overprikkeling, verhoogd ziekteverzuim, en de vele burn-outs? Mag de op wantrouwen gebaseerde bureaucratie en het wegvloeien van koopkracht naar private partijen wat jou betreft blijven bestaan?

0 Rapporteren

Source: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/patienten-opnieuw-de-dupe-door-falende-toezichthouder-op-zorgverzekeraars

Posted by: stephenspably1960.blogspot.com

Share this post